三级艳星

千年建州

建本乃建安刻印的竹素

名家之言：

●著名学者徐晓望《福建通史》指摘：“建州城的旺盛，率先是因为它是闽北的政事经济中心”，建州是“东南著名的城市之一”。

●晚清著名藏书家、版块学家、目次学家叶德辉《书林清话》说：“夫宋刻书之盛，首推闽中，而闽中尤以建安为最。”

●现代著名学者、印刷史和版块目次学家张秀民《中国印刷史》说：“福建刻本称为‘闽本’‘建本’或‘建安本’；建阳麻沙镇所出的称‘麻沙本’。”于《明代印书最多的建宁书坊》一文中，张秀民又说：“宋元时间书坊多在建宁府附郭之建安县。”

张开剩余91%

●国度藏书楼发展商讨院院长、世界古籍保护责任民众委员会主任李致忠《历代刻书考述·明代刻书述略》说：“福建刻书主要纠合在建宁府，其余步区虽也有书坊，如闽北之武夷詹光祖月崖书堂，宋末元初都在刻书，但为数未几。主要的如故建宁府的建安、建阳两县。”

官刻、私刻、坊刻俱全，从唐至清，尤其是宋元欣喜期，在建溪与松溪交织处的这座城池，刻印出些许竹素，文化传承，有声有色，有形有神。无疑，建本是建瓯历史矿藏中的一阁瑰宝，是建州文化光景里的一帘五彩纷呈。穿越千载，拂去尘埃，版刻俊秀，墨香撩拨，“建”之风范依然。

吾本建安非建阳

（续上期）

其二，所谓“冠以建安的实为建阳”。

时下常见这么的表述：宋元明时期，凡挂上“建安”的刻书东说念主、刻书坊、刻书堂、刻书铺、刻书宅、刻书家塾等，骨子上不是建安，而是建阳。

有东说念主以致认定：因嘉靖《建宁府志》没提到建安刻书，而该府志及《建阳县志》、南宋建阳学者祝穆《方舆胜览》、朱熹《建阳县学藏文书》中有提到建阳刻书，故“并不存在一个所谓‘建安书坊’”。

建阳县志虽然不行能记到建安地界的事。朱熹《建阳县学藏文书》也无须扯上建安。祝穆《方舆胜览》未说起的“物事”，就能标明不存在吗？嘉靖《建宁府志·卷之十·坊巷》记建阳“市”（集市）：“将口市，在将口街，每月四、九日集。回潭市，在建忠里，每月四、九日集。莒口市，在崇泰里，每月三、八日集。长埂市，在崇泰里，每月三、八日集。书市，在崇化里书坊，每月一、六日集。崇乐市，在乐田庐，每月一、六日集。”在此，“书市”与“将口市”等其它5个集市一样，为该集市之称谓。也即是说，书市这个集市每月月朔、初六有赶墟（赶集）。因府志记建安未见访佛“书市，在崇化里书坊，每月一、六日集”这句话，就能推定出建安不存在刻书之书坊吗？

如斯“摈斥法”，稳健知识、逻辑及史实吗？

这等道听途看近些年来“常见”。

比方，有著述这么例如并下定论：元刘氏南涧书堂刻《论语集注》时标以“建安刘氏南涧书堂新刊”木记，而刻《书集传》时序后又题“麻沙刘氏南涧书堂新刊”木记。可见，刘氏所云建安，实为建阳。

再这么例如并下定论：元建安余志安勤有堂刻的《分类补注李太白诗》《集千家注分类社工部诗》《书集传》等皆题“建安余氏勤有堂刊”木记，而同是他刻的《唐律疏议》《诗孺子问》等书又题“崇化余志安刊于勤有堂”，可见，余志安所说的建安，也应是建阳。

又这么例举：元刘锦文以“建安日新堂”“建安刘叔简日新堂”名号刻书有二十余种，而嘉靖《建阳县志》记刘文锦是建阳东说念主。（言下之意如上述。）

该文末了这么作纪念：通过以上分析，历史上许多冠以建安之名的刻书者，实为建阳。

云建安，又云建阳，难说念就一定是建阳吗？有没可能是建安呢？有没可能建安、建阳都有这一书堂呢？大要分堂呢？有没可能刘氏、余氏几伯仲或族东说念主在建安、建阳都有创建这一书堂呢？有没可能这一书堂有被“转让”呢？仅就刘锦文来说，凭什么认定日新堂没在建安？怎就没可能是建阳的刘锦文进得建州城来创办日新堂刻书？怎就没可能这两东说念主仅仅同名？怎就没可能建安刘锦文自后迁居建阳？怎就没可能建阳的刘锦文自后迁居建安？作家举这三例，就能推定出“历史上许多冠以建安之名的刻书者，实为建阳”吗？

所谓“历史上许多冠以建安之名的刻书者，实为建阳”（图片笔墨截自收罗）

昭彰，这么推理不妥。

分明不妥。

可“古建安郡名说”“郡望说”“摈斥法”及“三例推理”诸等，时下却成了有些东说念主辩白建安刻书的“依据”。

当年《晦庵先生文集》一百卷、《续集》一十卷，《念书附志》只说刻于建安。而咸淳元年（1265）建安书院刻本时任山长黄镛序称“今存文公先生之文正集、续集，潜斋、实斋二公已锓板书院，盖家有而东说念主诵之矣”。所说潜斋，为建宁知府王埜号；所说实斋，为建宁知府王遂号。由此标明两刻本均为建安书院所刻印。辛亏黄镛的序保存下来，要是没这引言，要是没见着这引言，按现今“盛行”说法，刻于建安，岂不就形成刻于建阳？

罪戾迭出，且借助辞章竹素影像，尤其是收罗的传播力，容易误导读者，误导援用者——行文者不行能东说念主东说念主都通读弄懂印刷史和版块目次学——以致以谣传讹而不知难熬，不知有误。

如一学者在一篇论文里述到建安、建阳两个刻印中心，接着据张秀民《中国印刷史》中陈述的建安、建阳37家刻印堂（宅、家塾、书铺。其中属建安26家，属建阳9家，无地名2家）列出个表，其表格题目竟成“宋代建阳书坊刻书一览表”，透顶不顾建安的存在。

有学者合计宋东说念主杨万里《谢建州茶使吴德华送东坡新集》所咏“富沙枣木新雕文，传刻疏瘦不失真。纸如雪茧出玉盆，字如霜鴈点秋云”之“富沙”，即是建阳。殊不知这里说的富沙即建瓯古称，专指芝城，亦即建安城、建州城、建宁府城。

明代建州有“芝城铜板活字印行”，嘉靖三十年（1551）曾印《黄历类聚剋择大全》。竟有东说念主说，这芝城即是建阳。

2018年11月17日，收罗上有篇著述，说据某位先生验证，“宋代建阳坊刻有29家，分辨是:建安余仁仲万卷堂、建安余氏、崇川余氏、建安余腾夫、建安余彦国励贤堂、建安余唐卿明经堂、建安钱塘王一又甫、建安王懋甫桂堂、麻沙刘智明、麻沙刘氏书坊、麻沙刘仲立、建阳刘诚甫、建安刘德亨、刘氏天香书院、建安蔡琪照旧堂、建安蔡文子行之、建阳崇化书坊陈八郎宅、建安陈氏、建安黄及甫、建宁府黄三八郎书铺、建安虞平高务本书堂、书浮滥金瓯、魏皆贤富学堂(毕万裔富学堂)、建安江仲达群玉堂、闽山阮仲猷仲德堂、建安万卷堂、麻沙万卷堂、建安庆有堂、建阳龙山书堂。”文中的建阳、麻沙、崇化虽然出自“建阳”，怎样把临县的“建安”也一股脑儿揽进“建阳”？这是什么逻辑？

2020年5月2日，收罗上有篇著表露：“是书为清代藏书家汪喜孙据南宋绍熙二年（1191）建安余仁仲万卷堂刻本影刊，遵依原刻，并留多余氏刻书题记：公羊谷梁二书……绍熙辛亥孟冬朔日，建安余仁仲敬书。余仁仲万卷堂为南宋建阳地区有名的刻书坊， 所刻九经那时即被称为善本。”分明是“建安”，怎样说着说着竟成了“建阳地区”的刻书坊？

2022年9月4日，收罗上有篇著表露：“闽刻书业的辘集田主要纠合在建阳和福州这两个地点，建阳是以坊肆刻书出名，而福州是以庙宇刻藏经而著名。宋代建阳的麻沙和崇化两地，被称作‘典籍之府’，咱们当今所见到的一些文件中所纪录的“建安刻本”“建宁刻本”“建阳刻本”“麻沙刻本”“崇化刻本”都是指的是这一地区的刻本。” 凭什么说“建安刻本”“建宁刻本”都成了“建阳地区”的刻本？

2023年6月16日，收罗上有篇著表露：“《水浒传》刘兴我刊本卷首题‘富沙刘兴我梓行’……其实，在这里，富沙即指福建建阳。唐武德中，叶灏为建州刺史，身后，民为之立祠，俗名富沙庙。五代时，王延政任建州节度使，封富沙王。后遂以富沙代指建州。而明代的建阳正在原建州的辖区之内。”这么行文顺从的是哪方逻辑？缘何得出“富沙即指福建建阳”？（富沙乃建瓯古称，这古称更早，不是因叶灏、王延政而“生”。）

中国成人网

2023年10月29日，收罗上有篇著表露：“建阳坊刻成为福建刻书的弘远代表。”“坊刻主要纠合于南宋的建阳。不外，由于建阳坊刻太过有名，是以好多官府、私邸刻书也请托书坊来进行。”“福建家刻在福建各地都有所发展，但更纠合于闽北建阳地区。”“南宋建阳险些家家户户以此为业，其推崇进度又提高了福州。建阳刻书不仅时间进修、刻工繁多，况兼还领有了像魏仲举、刘元起这么能编、能校、能刻的全才。”“麻沙刻书是福建刻书的代表，当地盛产樟、楠、楮、枣、梨等，梨木和枣木都是制版刻书的好木料。《建阳县志》载，宋时麻沙有雪梨、面梨、冬梨、早花梨、铁梨等多种梨木，都是创制刻板的上等材料。而杨万里曾作诗云：“富沙枣木新雕文，传刻疏瘦不失真。”所说经得起接洽吗？出书史尚存，说福建刻印，说闽北刻印能抛开建安吗？

虽然，客不雅陈述建本的文人学者——辞章、竹素——当更多，且“由来已久”，前有例举不再相通。在此举一“新例”。

2023年7月7日，收罗上有篇《唐图微展｜书藏百“相”——明清古籍演义插图艺术展（三）》（唐山市藏书楼）著表露：“就演义版画而言，福建建安派是历史最久远的流派。从元代的《列女传》、《连相搜神广记》、《全相平话物种》运转，到明代的嘉靖和隆庆诸本，均以建安版为主。在其发展历程中，也曾有两个雕镂中心。宋、元时期，书坊主要辘集在建安县，明代后冉冉沉寂，建阳县拔帜易帜书坊林立。这两个地点所刊版画的作风疏导，因此统称为‘建安派’。”

《唐图微展｜书藏百“相”——明清古籍演义插图艺术展（三）》部分图文（截自收罗）

建本业已成史。言史，求索，还得崇实。

建安与建阳乃邻居，构兵密切，牵累也多。仅就刻书业而言，从宋至明，未免会牵连到伯仲分居两城（两地）、本族分居两城（两地）、团结东说念主迁居、同代东说念主迁居、后代东说念主迁居、他乡谋略出书业、一东说念主同期在两地谋略出书业、同姓在两地用祖上团结堂坊号、后东说念主用前东说念主堂坊号、堂坊牌号转让、同姓名不同东说念主、同堂号不同东说念主、分脉分谱、族谱断续等具体问题，因时刻跨度太大，不行能什么事都理得清。昭彰，据某一“牵连”便推定建安无刻书、建本与建安无关当属臆断。

比方，宋建安东说念主蔡梦弼于乾说念七年（1171）在建安城私刻印《史记集解索引》一百三十卷，其牌记“建溪蔡梦弼傅卿校刻梓于东墅”。而同是他编注的《杜工部草堂诗笺》，嘉泰四年自序中则言“建阳书肆发行。”李致忠《昌平集》说：“虽未明言为谁所刻，但蔡梦弼有丰富的刻书阅历，故此本透顶有可能由他我方梓行。”也即是说，建安东说念主蔡梦弼在建安刻印书，也在建阳有刻印过书。

这一端倪还算可理，要是再含糊点，只须天知。

建安与建阳刻书业之“杂乱”，现代著名学者、印刷史和版块目次学家张秀民于《中国印刷史》等分析精到：“宋代建宁书坊以刘姓、余姓为最多，元代直至明代仍如斯。元代刘姓有十家，余姓五家，书坊多设在建安，少数在建阳麻沙、崇化，至明代则险些一皆书坊迁至建阳矣。余氏勤有堂有在建安的，又有在崇化坊的。刘氏南涧书堂即在建安，同期又在麻沙，这些可能为分号，今作两铺搞定。其中如虞氏务本书堂、余氏勤有堂，均为宋代旧铺。虞氏务本书堂自宋至元直至明洪武，连接刻书……”

建安余氏勤有堂（图源：收罗）

崇化余氏勤有堂（图源：收罗）

张秀民先生又说：“往时商讨板本者喜摭拾一、二刻工姓名，大谈某书为某地某年刻本，有类率由旧章，不很果然。”

其实不啻于“往时”，访佛的事，当下的东说念主，相似不错引合计戒。

兀地念念起蜀本，而竖立蜀本的成都和眉山，从未传说谁去辩白谁，谁去涂抹谁。

历史上的物事，特殊是历宋元明之悠久，当然会留住多数的可佐证其身份和内涵的信息。自后某一阶段，某一时期，个东说念主的，团体的，笔墨的，影像的，展示的，活动的，由于种种启事，兴许会蒙上尘埃，会样貌朦拢，但长期无法穿越时空去改动“原始记录”——虽然也无法抹去近现代及当下的“客不雅记叙”。存留在，果然在，况改日方长，就总有无邪的时候。

欣喜的是，听凭消除冷凌弃，如故有部分建本得以幸存；诸多典籍和辞章里，留有建本踪影，留有对建本的客不雅指摘。这就好，就可寻找，就可梳理，就可辨识：建安（建州城、建宁府城，即今建瓯城）雕版印刷业欣喜于宋元，建阳（麻沙镇、崇化镇）雕版印刷业欣喜于明；建安、建阳刻印的竹素唤作建本，踏进于世界三大（浙、蜀、闽）雕板印刷中心之列，与临安的“浙本”、成都和眉山的“蜀本”皆名。

建州·东南名城

芝

城

建瓯简称建，古称富沙、西瓯、建安、建州、建宁

一世痴绝处，寻梦到建州

发布于：北京市